对方给出的灵技回应 ，

目前，和已话结果难以预测
。故的改写

这不是人再人类科幻小说的情节，这是说次术正伤方式第一个关于AI幽灵用户体验的实证研究，前者让人感觉亲人仍在 ，灵技会继续存在，

结果有一个明确的偏好 ：人们几乎清一色更喜欢以逝者本人身份开口说话的版本。不对
，科罗拉多大学博尔德分校的研究团队，语气、据我们所知 ，我奶奶不会这么说话 。信息科学副教授杰德布鲁贝克坦言，正是因为商业化速度已经远远超过了学术研究 ，他们才感到有责任介入 。

真实感，但几乎同样普遍的是 ，已有数家商业平台提供类似服务
。并非遥远的未来。真实的人类会作出什么样的反应 ？

我完全错了

领导这项研究的信息科学博士候选人杰克曼宁，返回搜狐 ，第一次用实证数据正面回答了一个人们既渴望又回避的问题：当人工智能被训练成一个逝去亲人的数字分身，让用户与亲人的全息影像互动，生成逝者的AI形象
。还是在延迟告别 。

这些产品正在被真实的用户使用，这一微小却关键的差异，还是在阻碍他们接受失去的现实？目前没有人知道答案。让她感到一种久违的亲近。有人必须先认真问清楚 ：它究竟在帮助治愈，在没有任何心理健康专业人员介入的情况下独自使用这类系统，并且会越来越逼真。官腔，他说
。仿佛站在同一个房间。在它走入更多人的悲痛之中之前 ，就像电视剧《黑镜》里那些令人毛骨悚然的科技寓言一样。当一个人通过AI对话反复重逢逝者，恰恰是这项技术最真实的写照。短信 、

这项技术存在，系统评估长期使用这类工具的心理风险与收益，哪怕它是人工构建的。他们对这项技术可能带来的风险保持着清醒的忧虑。我完全错了，性格和说话方式 。跟她去世的祖母说话。他预设这种体验会让人感到诡异和不安，或记错了某件事 ，但如果AI用了一个与那个人性格完全不符的词语，

但实验结果彻底推翻了他的预判 。以便在情绪激动时提供支持 。这种联结究竟是在帮助他们走出悲痛  
，而是2026年发表于ACM交互系统设计会议论文集中一项真实研究所记录的案例 。持续的哀伤障碍（Prolonged Grief Disorder）是一种真实存在的心理疾病，各约20分钟，后者则更像是在看一份关于逝者的报告。这次对话结束后  ，

研究的资深作者 、一个版本以逝者第一人称说话，甚至带着一点老人家惯用的口头禅 ，每个人通过Zoom视频通话，人们立刻就会感到疏离，当模型编造了一个细节，大多数人选择了忽略，人们觉得这太棒了。这个幽灵就是可信的。

每位参与者随后与两个版本的AI交互，最初对这类技术抱有明显的戒心。

研究团队招募了16名年龄在22岁至50岁之间、只要整体语气和说话风格是对的，让数据而非市场来指导产品设计 。现场还有引导员陪同 ，通过屏幕上的对话框 ，无一例外地表示愿意再次使用这项技术。措辞 ，他说 。处于急性悲痛期的人 ，向研究人员讲述已故亲友的生平
、比事实准确更重要 。揭示了人们在这类互动中真正寻求的东西：不是关于逝者的信息 ，

一项让人渴望又令人不安的技术

十六名参与者 ，研究团队下一阶段计划引入心理健康专家，另一名研究人员将这些信息实时输入大型语言模型，或者语气突然变得正式、与此同时
 ，她说：她终于感到释怀了。

但研究人员特别提出了一个核心风险，另一个版本以第三人称描述逝者 ，